以下内容为谷歌翻译, 转载自 www.economicprinciples.org

Summary

我有幸在一个中产阶级家庭长大,父母对我很好,上了好公立学校,进入了一个为我提供平等机会的就业市场。我从小就相信拥有平等机会获得基本护理、良好的教育和就业对我们的集体福祉是公平和最好的。拥有这些东西并用它们来建立美好的生活,这就是实现美国梦的意义所在。

在 12 岁的时候,有人可能会说我成为了资本家,因为那时我把赚来的钱拿来做各种工作,比如送报纸、修剪草坪和当球童,然后在股市火爆时把它投入股市。这让我迷上了过去 50 年大部分时间里我都玩过的经济投资游戏。为了在这场比赛中取得成功,我需要对经济和市场的运作方式有实际的了解。多年来,我在大多数国家的大多数经济体系中的经验告诉我,赚钱、储蓄并将其投入资本(即资本主义)的能力是提高人们生活水平的最有效的激励因素和资源分配者. 这些年来,我还看到资本主义以一种对大多数美国人不利的方式发展,因为它正在为富人制造自我强化,为穷人制造螺旋式下降。这造成收入/财富/机会差距不断扩大,对美国构成生存威胁,因为这些差距正在带来破坏性的国内和国际冲突并削弱美国的状况。

我认为大多数资本家不知道如何分好经济蛋糕,大多数社会主义者不知道如何把它做得好,但我们现在正处于一个关口,a) 不同意识形态倾向的人将共同努力巧妙地重新设计系统,使馅饼既分又长,或者 b)我们将有很大的冲突和某种形式的革命,这将伤害大多数人并使馅饼缩小。

我相信所有走极端的美好事物都会自我毁灭,一切都必须进化或消亡。这对于资本主义来说是正确的。在这份报告中,我展示了为什么我认为资本主义现在对大多数美国人不起作用,我分析了为什么它会产生这些不充分的结果,并就可以做些什么来改革它提出一些建议。由于本报告篇幅较长,我将分两部分介绍:第一部分概述问题,第二部分提出我的诊断和改革建议。

Why and How Capitalism Needs to Be Reformed

在我解释为什么我认为资本主义需要改革之前,我将解释我来自哪里,它塑造了我的观点。然后我将展示让我清楚资本主义产生的结果与我认为我们的目标不一致的指标。然后我将诊断为什么资本主义会产生这些不充分的结果,并通过提供一些关于如何对其进行改革以产生更好的结果的想法作为结论。由于内容较多,我将分两部分介绍,今天发布第 1 部分,明天发布第 2 部分。

Part 1

Where I’m Coming From

我很幸运,在一个由父母照顾我的中产阶级家庭长大,在一所好的公立学校接受教育,并能够进入一个为我提供平等机会的就业市场。有人可能会说我实现了美国梦。当时,我和我周围的大多数人都认为,我们作为一个社会必须努力为每个人提供这些基本的东西(尤其是平等的教育和平等的工作机会)。这就是机会均等的概念,大多数人认为它既公平又富有成效。

我想我在 12 岁就成为了资本家,因为那时我把我做各种工作赚来的钱,比如送报纸、修剪草坪和球童,在 1960 年代股市火爆时投入股市。这让我迷上了投资游戏。尽管我没有足够的钱支付学费,但我还是上了大学和研究生院,因为我可以从政府学生贷款计划中借钱。然后我进入了一个为我提供平等机会的就业市场,我就在路上。

因为我喜欢玩市场,所以我选择成为一名全球宏观投资者,我已经做了大约 50 年。这要求我对经济和市场的运作方式有实际的了解。这些年来,我接触过大多数国家的各种经济体系,并逐渐理解为什么能够赚钱、存钱并将其投入资本(即资本主义)是人们和提高人民生活水平的资源分配者。它是人们的有效激励因素,因为它用金钱奖励人们的生产活动,金钱可以用来获得金钱所能买到的一切。它是一种有效的资源分配器,因为利润的创造要求所创造的产出比创造它的资源更有价值。生产力使人们赚钱,这使他们获得资本(这是他们在投资工具中的储蓄),这既通过在以后需要时提供资金来保护储蓄者,又为那些可以将他们与他们的想法结合起来的人提供资本资源并将它们转化为提高我们生活水平的利润和生产力。这就是资本主义制度。

这些年来,我看到共产主义来来去去,看到所有让经济运转良好的国家,包括“共产主义中国”,出于这些原因,都将资本主义作为其制度不可分割的一部分。共产主义的“各尽所能,按需分配”的哲学被证明是幼稚的,因为如果没有得到相应的回报,人们就没有动力去努力工作,所以繁荣就会受到影响。资本主义将薪酬与生产力联系起来,并创建有效的资本市场,促进储蓄和购买力的可用性以提高人们的生产力,运作得更好。

我还从机械角度而非意识形态角度研究了是什么让国家成功和失败,因为我以实际方式处理经济和市场的能力是我的得分点。如果您想查看我的研究摘要,了解国家成功和失败的原因,请看这里. 简而言之,糟糕的教育、糟糕的文化(一种阻碍人们有效合作的文化)、糟糕的基础设施和过多的债务都会导致糟糕的经济结果。当有更多而不是更少时,最好的结果就会出现:

  • a) 教育和工作机会均等
  • b) 高中时期良好的家庭或家庭式教养
  • c) 在大多数人认为是公平,以及
  • d) 为大多数人提供激励、储蓄和融资机会的商品、服务、劳动力和资本的自由和监管良好的市场。

当然,这些年来我在所有国家都密切关注这些事情,尤其是在美国。我现在将展示我们的系统正在产生的结果,这些结果使我相信资本主义对大多数美国人来说效果不佳。

Why I Believe That Capitalism Is Not Working Well for Most Americans

在本节中,我将向您展示描绘图片的大量统计数据和图表。也许你的口味太多了。如果你觉得你已经超过收益递减点,我建议你要么通过阅读粗体句子来快速浏览其余部分,要么跳到下一部分,这解释了为什么我认为不改革资本主义将是一个对美国的生存威胁。

首先,我想向您展示富人和穷人之间存在的差异。由于这些差异隐藏在平均值中,我将经济分为收入最高的 40% 和收入最低的 60%。1 这样我们就可以看到底层 60%(即大多数)的生活是什么样的,并且可以将他们与顶层 40% 的人进行比较。我的发现显示在这项研究中。虽然我建议你阅读它,但我会很快给你一堆数据来描绘这里的情况。

1实际上,我们将其分解为许多其他子类别,然后将它们聚合为这两组,以简化显示结果。

几十年来,大多数人几乎没有或根本没有实际收入增长。如下左图所示,自 1980 年以来,收入最低的 60% 的壮年工人没有真正的(即经通胀调整后的)收入增长。当时,收入最高的 10% 的人的收入翻了一番,前 1% 的人增加了两倍。i 如右图所示,长大后收入超过父母的儿童比例从 1970 年的 90% 下降到今天的 50%。这是对整个人口而言的。对于 60% 以下的大多数人来说,前景更糟。

如下图所示,收入差距与以往一样大,而财富差距则是 1930 年代后期以来的最高水平。 今天,顶层 1% 人口的财富比底层 90% 人口的财富加起来还多,这与 1935-40 年代(一个时代带来的时期)存在的贫富差距相同大多数国家的内部和外部冲突很大)。现在,前 40% 的人平均拥有的财富是后 60% 的人的 10 倍以上。iv 这比 1980 年的六次有所增加。

下面的图表显示了自 1970 年以来总人口的五分之一的实际收入增长。问问自己你在哪一个。这可能已经给了你你的观点。我的目标是向您展示更广阔的视野。

Real Mean Household Income by Quintile (2017 USD)

底层 60% 的大多数人都很穷。 例如,只有大约三分之一的最底层 60% 的人将他们的收入以现金或金融资产的形式存起来。根据美联储最近的一项研究,在紧急情况下,40% 的美国人将难以筹集 400 美元。八

他们越来越陷入贫穷的困境。下图显示了在 10 年内处于最低五分之一的人上升到中间五分之一或更高的几率。这些几率从 1990 年的约 23% 下降到 2011 年的仅 14%。

虽然大多数美国人认为美国是一个经济流动性和机会巨大的国家,但其经济流动性现在是发达国家中最差的国家之一。如下图所示,在美国,父亲处于收入最低四分位数的人有 40% 的机会留在那个四分位数,只有大约 8% 的机会进入最高四分位数,这是平均搬家概率的一半上升和分析的国家中最坏的概率之一。在一个机会均等的国家,这将不存在。

Est Percentage of People Born to Bottom-Quartile Fathers In Top vs Bottom Quartiles

一个人的收入增长源于一个人的生产率增长,而后者又源于一个人的个人发展。那么让我们看看我们是如何培养人才的。让我们从孩子开始。

对我来说,最不能容忍的情况是我们的系统无法照顾好我们这么多的孩子。正如我将要展示的,他们中的许多人贫穷、营养不良(身体和精神上),并且受教育程度低。进一步来说:

  • 美国的儿童贫困率现在为 17.5%,几十年来没有显着改善。xi 在 2017 年,美国约有 17% 的儿童生活在粮食不安全的家庭中,其中至少有一个家庭成员因资金或其他资源不足而无法获得足够的食物。xii 联合国儿童基金会报告说,美国生活在粮食不安全家庭中的儿童比例低于平均水平(美国的情况比波兰、希腊和智利还差)。十三

这些条件的多米诺骨牌效应代价高昂。低收入、学校资金不足、家庭对孩子的支持薄弱导致学习成绩不佳,从而导致人们的生产力低下和收入低下,成为社会的经济负担。

尽管美国教育体系中存在一些亮点,例如我们为数不多的几所一流大学,但在特定教育水平的标准化考试中,与其他发达国家相比美国人口整体得分非常低。进一步来说:

  • 从最受尊敬的 (PISA) 考试成绩来看美国目前在发达国家中排名倒数第15个百分点。如下图所示,美国的得分几乎低于意大利和希腊以外的所有发达国家。这阻碍了许多人拥有足够的生活水平和美国的竞争力。
2015 PISA Scores Across Countries

这些分数的差异与贫困水平有关——即,高贫困学校(以有资格享受免费/减价午餐的学生比例衡量)的 PI​​SA 考试分数比贫困水平最低的学校低约 25%。

US PISA Test Scores by % of Students Eligible for Free/Reduced-Price Lunch

  • 在发达(即经合组织)国家中,美国在优势学校和劣势学校之间教师短缺方面的差距排在第三位。
Teaching Staff Shortages at Advantaged vs Disadvantaged Schools (Based on Indexed Surveys)

与大多数其他国家相比,表明美国在满足贫困学生需求方面做得很差的统计数据是永无止境的。这里还有一些:

  • 与经合组织国家的平均水平相比,美国接受过至少一年学前教育的弱势学生比例较低。十七
  • 在经合组织国家中,截至 2008 年,在没有工作的单亲家庭中,美国的儿童贫困率排名第二——这是社会安全网的失败。十八

这些糟糕的教育结果导致很大比例的学生没有为工作做好充分准备,并且出现情绪问题,这些问题表现为破坏性行为。 与大多数其他发达国家相比,美国的弱势学生更有可能报告社会和/或情感问题,包括在学校没有融入社会、严重的考试焦虑和对生活的满意度低。

Share of Disadvantaged Students Who Report Significant Social/Emotional Problems

  • 34% 的高贫困学校长期缺课,而高收入学校只有 10%。xx 即使在人均收入最富裕的州之一康涅狄格州,也有 22% 的青年没有参与(即,每年缺课超过 25 天,不及格两门或更多课程,或多次被停学)或与外界脱节(未入学且没有高中学历的年轻人)。xxi 康涅狄格州的失联青年最终被监禁的可能性是其他人的五倍,与药物滥用作斗争的可能性要高出 33% (此处链接了完整报告)

  • 将康涅狄格州学区的高中毕业率与儿童贫困率进行比较,可以看出全州范围内的密切关系:儿童贫困率高 1% 相当于毕业率降低约 1%。

High School Graduation Rates vs Childhood Poverty Rates for Connecticut School Districts

  • 在各州,每个学生的支出与教育成果之间存在密切的关系。
Scatters of Educational Spending and Outcomes for US States Spending per Pupil vs. grade 12 Test Scores

  • 美国最近的研究表明,获得食品券的 5 岁以下儿童的健康和教育成果更好——估计高中毕业率增加了 18%——这使他们不太可能依赖其他福利计划在以后的生活中。二十四

  • 来自贫困家庭并试图上大学的学生准备不足。例如,家庭收入低于 20,000 美元的学生的 SAT 平均成绩比家庭收入超过 200,000 美元的学生低 260 分(满分 1600 分),而且差距还在扩大。xxv 根据 2011 年的一项研究,目前收入分配最高和最低的儿童之间的考试成绩差距估计比 1940 年代初高 75%。二十六

  • 然而,与生活在较富裕社区的儿童相比,生活在贫困社区的儿童平均每名学生获得的州和地方资助少约 1,000 美元。xxv​​ii 尽管事实上联邦政府(根据其第一章资助公式)假定一个地区每年要花费 40% 以上的费用来教育低收入学生达到与典型学生相同的标准。xxv​​iii 结果,低收入地区的学校通常资金严重不足。平均而言,在公立学校,94% 的教师必须自费购买用品——通常包括基本的清洁用品——而在最贫穷的公立学校,情况更糟。二十九

  • 一个相关的问题是,许多不得不应对这些压力条件的教师薪酬过低且不受尊重。在我的成长过程中,医生、律师和教师是最受尊敬的职业。现在,教师的收入仅占其他大学毕业生收入的 68%,远低于其他经合组织发达国家。xxx 即使考虑每周收入以根据学年的长度进行调整并控制影响薪酬的其他因素(如年龄和工作年限),2017 年教师的收入仍比同类工人低 19%,而 1994 年仅低 2%更糟糕的是,他们没有得到应有的尊重。xxxi

The income/education/wealth/opportunity gap reinforces the income/education/wealth/opportunity gap:

  • 较富裕的社区往往拥有比贫困社区更好的公立学校,这加剧了收入/财富/机会差距。造成这种资金缺口的主要原因之一是宪法将教育作为一个州的问题,大多数州将地方学校主要由地方资助,因此富裕的城镇拥有资金充足的公立学校,而贫穷的城镇则资金不足的公立学校。更具体地说,大约 45% 的学校资金来自地方政府,主要是通过财产税,而只有大约 8% 来自联邦政府,其余来自州政府。三十二 因此,各个社区的财富/收入可能存在巨大差异。此外,收入最高的 40% 的人在子女教育上的支出几乎是收入最低的 60% 的人的五倍,而收入最高的 20% 的人的支出是收入最低的 20% 的人的六倍. 三十三

  • 资金不足的公立学校质量堪忧。例如,PISA 数据显示,在教师严重短缺的美国学校的学生在考试中的得分比没有教师短缺的学校的学生低 10.5%。同样,实验室设备短缺与学生分数下降 16.7% 相关,图书馆材料短缺与学生分数下降 15.1% 相关。三十四

  • 相比之下,私立学校平均来说在学生身上的花费要多得多,而且结果也更好。美国私立学校每名学生的支出比公立学校高出约 70%,2016 年私立学校平均每名学生的支出约为 23,000 美元,而公立学校的平均支出约为 14,000 美元。xxxv 更高的支出意味着更高的考试成绩:在最后一轮 PISA 测试中,美国私立学校学生在数学、阅读和科学考试中的平均得分比公立学校学生高 4.3%。自 2009 年以来的三项 PISA 调查中,私立学校学生的得分平均高出 6.9%。三十六

  • 毫不奇怪,今天的美国人对公立学校的信心远低于过去 50 年的任何时候。如今,只有 29% 的美国人对公共教育系统“非常”或“非常”信任。1975 年,62% 的美国人信任公立学校。三十七

对我来说,让这么多孩子陷入贫困,没有好好教育他们,相当于虐待儿童,在经济上是愚蠢的。

家庭的弱化和良好的父母引导也产生了重要的不利影响:

以下是一些统计数据,传达了多年来家庭单位的变化:

  • 1960 年,73% 的孩子与两个从未离婚的已婚父母生活在一起,13% 的孩子生活在没有两个已婚父母的家庭中。2 2014 年,生活在没有两个已婚父母的家庭中的儿童比例为 38%(现在只有不到一半生活在有两个第一次婚姻父母的家庭中)。这些统计数据是针对美国所有家庭的平均值。对低教育、低收入家庭的家庭支持要少得多。大约 60% 的父母未受过高中教育的孩子没有住在有两个已婚父母的家庭,而只有 14% 的父母大学毕业的孩子住在这样的家庭。三十八

2剩下的 14% 与两个再婚的父母住在一起。

  • 被监禁的概率与教育水平密切相关:在 28-33 岁的美国人中,35% 的高中辍学生被监禁,而大约 10% 的男性高中毕业生和仅 2% 的男性大学毕业生被监禁。xxxix

  • 从 1991 年到 2007 年,父母在州或联邦监狱中的儿童数量增长了 80%。xl 今天,美国估计有 270 万儿童的父母在监狱或监狱中——即每 28 个儿童中就有 1 个(占所有儿童的 3.6%)。小李

Bad childcare and bad education lead to badly behaved adults hence higher crime rates that inflict terrible costs on the society:

  • 美国的监禁率几乎是其他发达国家平均水平的五倍,新兴国家平均水平的三倍。xlii 关押人员 的直接成本是惊人的,并且增长迅速:在过去的 20 年中,州惩教费用翻了两番,现在每年高达 500 亿美元,每 15 美元就消耗掉 1 美元的普通基金。十三

  • 这种糟糕的循环会持续下去,因为犯罪/逮捕记录使找工作变得更加困难,从而压低收入。服务时间,即使是相对较短的时间,也会使男性的时薪减少约 11%,每年工作时间减少 9 周,年收入减少 40%。十一

低教育和贫困的健康后果和经济成本是可怕的:

  • 例如,自 2000 年以来 ,收入最低的60% 的人过早死亡人数增加了约 20%。xlv收入分配最低的 20% 的男性预计比收入最高的 20% 的男性少活 10 年。十一

  • 美国几乎是唯一一个过早死亡率持平/略有上升的主要工业化国家。造成这种变化的最大因素是毒品/中毒死亡人数增加(自 2000 年以来增加了一倍多)和自杀人数增加(自 2000 年以来增加了 50% 以上)。十四

  • 自 1990 年以来,表示去年因费用高昂而推迟接受严重疾病治疗的美国人的比例大约翻了一番,从 1991 年的 11% 增加到今天的 19%。十八

  • 那些失业或年收入低于 35,000 美元的人的健康状况更差,每组中有 20% 的人报告健康状况不佳,约为其他人口的三倍。xlix

  • 据估计,仅在美国,儿童贫困的影响就使医疗支出增加了 GDP 的 1.2%。升

这些情况对美国构成了生存风险。

前面描述的收入/财富/机会差距及其表现形式对美国构成了生存威胁,因为这些情况削弱了美国的经济,有可能带来痛苦和适得其反的国内冲突,并削弱美国相对于其全球竞争对手的实力.

这些差距在经济上削弱了我们,因为:

  • 它们减缓了我们的经济增长,因为富人的边际消费倾向远低于缺钱人的边际消费倾向。
  • 它们导致人才发展欠佳,并导致很大比例的人口从事破坏性活动而不是贡献活动。

除了社会和经济的不良后果外,收入/财富/机会差距正在导致危险的社会和政治分裂,威胁到我们的凝聚力结构和资本主义本身。

我认为,作为一个原则,如果共享预算的人的经济状况存在非常大的差距,并且经济不景气,那么发生不良冲突的风险很高。财富差距,尤其是伴随着价值观的差距,导致冲突加剧,在政府中,这表现为左翼民粹主义和右翼民粹主义的形式,并且经常表现为一种或另一种革命。出于这个原因,我担心下一次经济衰退会是什么样子,尤其是央行扭转它的能力有限,而且我们有如此多的政治对立和民粹主义。

问题是资本家通常不知道如何很好地分配馅饼,而社会主义者通常不知道如何把它做好。 虽然人们可能希望,当存在这种经济两极分化和恶劣的条件时,领导人会齐心协力改革体制,以分割经济蛋糕并使其增长得更好(这当然是可行的,也是最好的途径),但他们通常会逐渐变得更加极端战斗多于合作。

为了理解民粹主义现象,两年前我做了一个研究,我研究了14个标志性案例,观察了它们背后的模式和力量。如果您对此感兴趣,可以在此处阅读www.economicprinciples.org. 简而言之,我了解到,当希望与反对派作战并击败反对派的强大的右翼或左翼战士/领导人上台并升级与反对派的冲突时,就会出现民粹主义,而这种冲突通常会激发相对强大/好斗的领导人。随着民粹主义的发展,最需要关注的是如何处理冲突——对立的力量是否可以共存以取得进步,或者他们是否越来越多地“开战”以阻止和伤害对方并造成僵局。在最坏的情况下,这种冲突会导致经济问题(例如,通过使罢工和示威陷入瘫痪),甚至可能导致从民主领导转变为专制领导,就像 1930 年代许多国家发生的那样。

我们现在看到左翼民粹主义者和右翼民粹主义者之间的冲突在世界范围内以与 1930 年代收入和贫富差距相对较大时的情况大致相同的方式加剧。在美国,意识形态的两极分化比以往任何时候都大,妥协的意愿也比以往任何时候都低。左边的图表显示了保守派共和党参议员和众议员的情况,以及自由派民主党参议员和众议员回到 1900 年的情况。如您所见,他们每个人都更加极端,而且比以往任何时候都更加分裂。右侧的图表显示了自 1790 年以来,他们中按照党派路线投票的百分比,这是有史以来最高的。换句话说,他们有更多的极地极端立场,而且他们比以往任何时候都更加巩固在这些立场上。我们即将进入总统选举年。我们可以期待一场激烈的战斗。

不需要天才就知道,当一个系统产生与其目标不一致的结果时,它需要进行改革。在下一部分,我将探讨为什么它会产生这些不合标准的结果,以及我认为应该做些什么来对其进行改革。

Part 2

My Diagnosis of Why Capitalism Is Now Not Working Well for the Majority of People

我相信现实就像一台产生结果的因果关系的机器,当结果未达到目标时,人们需要诊断机器工作不正常的原因,然后对其进行改造。我也相信,大多数事情都会在历史中反复发生,通过观察和思考这些模式,人们可以更好地理解现实是如何运作的,并获得永恒和普遍的原则来更好地处理它。我认为之前显示的结果是不可接受的,因此我们首先需要看看经济机器是如何产生这些结果的,然后再考虑如何对其进行改革。

与左翼民粹主义者和右翼民粹主义者所说的相反,这些不可接受的结果不是由于 a) 邪恶的富人对穷人做坏事或 b) 懒惰的穷人和官僚主义的低效率,尽管如此由于资本主义制度现在的运作方式。

我相信所有走极端的好东西都会自我毁灭,一切都必须进化或消亡,这些原则现在适用于资本主义。虽然追求利润通常是创造生产力和为那些有生产力的人提供购买力的有效动力和资源分配器,但它现在正在产生一个自我强化的反馈循环,扩大收入/财富/机会差距到资本主义和美国梦正处于危险之中。这是因为资本主义现在的运作方式是,人们和公司发现制定政策和制造降低人力成本的技术是有利可图的,这减少了人口在社会资源中的很大一部分份额。那些更富有的公司和人有更大的购买力,这激励那些寻求利润的人将他们的资源转移到生产富人想要的东西而不是穷人想要的东西,其中包括从根本上要求的东西,例如为无家可归的孩子提供良好的照顾和教育。我们刚刚在大学招生作弊丑闻中看到了这一点。

作为这种动态的结果,该系统正在产生自我强化的螺旋式上升,为富人而为穷人,这导致顶部有害的过度和底部有害的剥夺。更具体地说,我认为:

  1. 对利润和更高效率的追求导致了替代人的新技术的发明,这使得公司运行更高效,奖励发明这些技术的人,伤害被他们替代的人。 这股力量在接下来的几年里会加速发展,也没有很好的应对计划。

  2. 追求更大的利润和更高的公司效率也导致公司在其他国家生产,并用具有成本效益的外国工人代替美国工人,这对这些公司的利润和效率有利,但对美国工人的收入不利。 当然,这种全球化也让更便宜、也许质量更好的外国商品进入美国,这对外国卖家和美国买家都有好处,但对与之竞争的美国公司和工人不利。

    由于这两种力量,利润中的收入份额相对于工人的份额有所增加。下图显示了自 1929 年以来企业收入中用于利润的百分比和用于员工薪酬的百分比。

  3. 中央银行印钞和购买金融资产(这是应对 2008 年债务危机和刺激经济增长所必需的)推高了金融资产的价格,这有助于使拥有金融资产的人比不拥有金融资产的人更富有。不拥有它们。当美联储(和大多数其他中央银行)购买金融资产以将资金投入经济以刺激经济时,这些金融资产的卖家(足够富有以拥有金融资产)a)变得更富有,因为金融资产价格上涨 b) 更有可能购买金融资产而不是购买商品和服务,这使得富人变得更富有,并且拥有大量的金钱和信贷,而大多数穷人则因为他们更少而得不到金钱和信贷值得信赖的。在投资行业,我看到在大多数人资金极度短缺的同时,大量投资资金追逐投资。换句话说,钱被堵在了最高层,因为如果你是有钱人或对如何赚钱有好主意的人之一,你可以拥有比你需要的更多的钱,因为贷方会自由地借给你,而投资者会竞争把它给你。另一方面,如果你的财务状况不佳,没有人会借钱给你或投资你,政府也不会提供实质性帮助,因为政府不这样做。

  4. 政策制定者过分关注与投资回报相关的预算。例如,不花钱教育我们的孩子从预算的角度来看可能是好的,但从投资的角度来看,这真的很愚蠢。通过预算视角看待资金并不会导致人们考虑全面的经济状况——例如,它没有考虑受教育程度低的人对社会的总成本。虽然财政保守派通常会关注预算,但财政自由主义者通常表现出借了太多钱而未能明智地花钱来产生偿还所承担债务所需的经济回报,因此他们经常结束应对债务危机。预算鹰派保守派和支持支出/借贷的自由派难以集中精力,共同努力,

What I Think Should Be Done

出于前面解释的原因,我认为资本主义是一个基本健全的制度,现在对大多数人来说并不奏效,因此必须对其进行改革以提供更多平等的机会并提高生产力。要进行更改,我相信需要以下内容。

  1. 来自高层的领导。我有一个原则,除非你影响那些手握权力杠杆的人,以便他们按照你希望他们改变的方式推动他们改变事情,否则你不会影响改变。因此,需要来自国家高层的强大力量宣布收入/财富/机会差距为国家紧急情况,并承担重新设计系统的责任,使其更好地运作。

  2. 两党和熟练的政策制定者共同努力重新设计系统,使其运行得更好。我相信我们将以两党和熟练的方式做到这一点,否则我们会互相伤害。因此,我认为领导层应该成立一个两党委员会,将来自不同社区的技术人员聚集在一起,提出一项重新设计系统的计划,以便同时更好地划分和增加经济蛋糕。该计划将展示如何筹集资金和支出/投资以产生良好的双底线回报。

  3. 清晰的指标可用于判断成功并让负责人为实现成功负责。在运行我运行的东西时,我喜欢有明确的指标来显示那些对事情负责的人是如何做的,并根据这些指标的变化来奖励和惩罚。拥有这些将产生实现成功所需的问责制和反馈循环。在可能的情况下,我会将这种问责制降低到个人层面,以鼓励一种问责文化,在这种文化中,个人意识到他们是对社会的净贡献者还是净诋毁者,并且个人和社会会尝试使他们成为净贡献者。

  4. 资源的重新分配将改善绝大多数人的福祉和生产力。 作为一名经济工程师,我自然会想到如何从税收、借贷、企业和慈善事业中获得资金,以及这些资金将如何流动以影响价格和经济。例如,我考虑个人税率的变化可能如何发生,个人税率相对于公司税率的变化将如何影响资金流动,以及一个地点相对于另一地点的税率变化将如何推动流动和结果在他们之中。我还考虑了很多关于筹集的资金将如何使用的问题——例如,将在改善社会和经济成果的项目上花费多少,以及将有多少用于再分配。这样的决定当然取决于两党委员会的人和领导层来决定,而且工程工作太复杂了,我无法在这里发表意见。不过我可以 给我的大图倾向。最重要的是,我希望获得良好的双底线结果。要做到这一点,我会:

    • 建立公私合作伙伴关系(包括政府、慈善家和公司),共同审查和投资双底线项目,这些项目将根据与明确指标相关的社会和经济绩效结果进行判断。这将增加项目的资金和质量,因为必须将自己的钱投入生产线上的人将对这些项目负责。(有关示例,请参阅附录。)
    • 通过考虑社会的全部成本(例如,我会对污染和健康不良的各种原因征税,这些原因会给社会带来可观的经济成本),以改善条件和提高经济生产力的方式筹集资金。
    • 通过税收从顶层筹集更多资金,这些税收的设计不会对生产力产生破坏性影响,并且将专门用于帮助处于中间和底层的人,主要是通过提高经济整体生产力水平的方式,以便这些计划主要通过它们创造的成本节省和收入改善来支付。 话虽如此,我也相信社会必须为那些无法照顾自己的人制定最低的医疗保健和教育标准。
  5. 协调货币和财政政策。由于货币在最高层被堵塞,而且央行采取足够宽松措施以扭转下一次经济下滑的能力有限,因此财政政策必须与货币政策更加协调,而这可能会在保持美联储独立性的同时发生。如果做得好,这将既能刺激经济增长,又能通过将货币和信贷从具有较高储蓄倾向的人手中转移到有较高消费倾向的人手中,从而减少量化宽松对扩大贫富差距的影响。从不需要它的人到更需要它的人。

Looking Ahead

在评估我们所处的位置时,我们可以查看因果关系和历史比较。导致我们所看到的影响的最相关的原因是:

  1. 导致 2008 年债务危机(此后不断增加)的高债务水平导致……
  2. 央行大量印钞、购买金融资产,推高资产价格,推低利率。这使拥有金融资产的人(即富人)受益,并使中央银行刺激经济的能力减弱。
  3. 这些因素和新技术造成了非常广泛的收入/财富/机会和价值差距,预计这些差距会扩大并导致……
  4. 左翼民粹主义和右翼民粹主义加剧,同时引发更大的国内和国际冲突……
  5. 有一个正在崛起的大国(中国)与现有的世界霸主(美国)竞争,这将导致经济、意识形态和军事上的竞争,将取决于两个大国的相对技能和技术能力. 这场比赛将通过世界其他地方建立新的世界秩序。

上一次存在这种影响配置是在 1930 年代后期,当时发生了巨大的冲突,经济和政治制度被推翻。出于前面解释的根本原因,我认为我们正处于关键时刻,最大的问题将是我们如何处理彼此而不是任何其他限制。

有足够的资源来处理风险问题,并产生更多平等的机会以及提高生产力,这将扩大蛋糕。我最担心的是,双方将在他们的立场上顽固不化,因此资本主义将 a) 被抛弃或 b) 不被改革,因为右派会为保持现状而战,而左派则会反对它. 所以对我来说,最大的问题是 a) 右翼民粹主义者或左翼民粹主义者是否会获得控制权和/或发生冲突,从而对政府、经济和国际关系的运作产生不利影响,或者 b) 是否明智和熟练各方人士可以共同努力,改革这个制度,让它为大多数人服务。

我们很快就会更多地了解哪些路径最有可能发生,因为在未来两年内,美国、英国、意大利、西班牙、法国、德国和欧洲议会将举行决定性的选举。它们的结果将对如何处理本报告中提出的冲突产生重大影响,这将影响资金在人、市场、国家和国家之间的流动方式,并将决定大多数人和国家的相对优势。我将密切关注这一切,并将随时通知您。

Appendix: My Perspective On Double Bottom Line Investing

我觉得我应该举一些好的双底线投资的例子,这就是本附录的内容。通过我的慈善工作,我一直看到巨大的双重底线投资,但我只看到其中的一小部分,所以我知道还有更多。由于我和妻子特别关注教育和小额信贷,我在这些领域的窗口比其他地方更多,尽管我们在其他领域接触了很多,例如医疗保健、刑事司法系统改革、环境保护等。例如,我遇到的一些好的双重底线投资是:

  • 如果考虑到学生和社会的终生收益,则以政府成本节省的形式产生约 10-15% 的年回报率的幼儿教育计划。那是因为它们可以带来更好的学业成绩、更高的收入和更低的犯罪率,所有这些都为社会带来直接的经济利益。

  • 降低 8 年级和 9 年级高中辍学率的相对便宜的干预措施可以多次收回成本。如果做得好,让这些年轻学生进入实用的高等教育或贸易工作是非常划算的。例如,大学毕业生的终生收入比高中辍学者高出 100 万美元以上。

  • 学校财政改革表明,每名学生支出增加 10% 可以对低收入学生的教育成果产生有意义的影响,产生比高收入学生支出更高的投资回报率。总体而言,研究人员发现额外的学校支出的 IRR 约为 10%。

  • 小额信贷。在这方面捐赠/投资的每一美元,大约有 12 美元被借出、偿还并在未来 10 年内再次借给弱势群体,以启动和建立他们的企业。

  • 许多可以促进贸易和提高生产力/效率的基础设施支出计划。从 33 项关于基础设施投资 ROI 的研究中,估计智能基础设施项目在增加经济活动方面有 10-20% 的回报率,这使得政府借钱投资基础设施是一个很好的交易.

  • 公共卫生/预防性医疗干预也可以产生非常积极的投资回报率。从 52 项研究预防性健康计划的投资回报率(涵盖各种计划类型,包括疫苗、家庭血压监测、戒烟等)中,平均每 1 美元的成本,这些计划就创造了 14 美元的收益。

由于这些领域对国家来说是巨大的双重底线投资,如果在政府的支持下扩大规模,那就太好了。我相信慈善事业、政府和企业之间在这些类型的投资方面的合作是强大的因为它们既会增加资金数额,又会导致更好地审查项目和计划。我知道我看到了很多好的交易,我很想将资金最大化,这对政府、其他慈善家和企业来说是具有成本效益的支持。例如,我的妻子和我们的慈善团队正在制定一项协议,如果康涅狄格州捐赠 1 亿美元,如果其他慈善家和企业在康涅狄格州捐赠 1 亿美元,Dalio Philanthropies 将捐赠 1 亿美元用于资金最不足的学区和小额信贷项目。康涅狄格州还捐赠了另外 1 亿美元。这将为我们的康涅狄格社区带来更多的资金、更好的尽职调查和更多的伙伴关系.